DAC vs AOC : quels sont les gagnants dans les centres de données IA ?
Jun 12, 2026
Laisser un message
DAC contre AOC- les deux sont des assemblages de câbles haut débit enfichables-qui s'adaptent aux mêmes ports SFP, QSFP28, QSFP-DD et OSFP, mais ils diffèrent fondamentalement en termes de support de transmission, de distance, de puissance et de coût. UNDAC (cuivre à connexion directe)Le câble est un assemblage passif en cuivre twinax : pas de puces, pas de conversion de signal, consommation électrique d'environ 0,15 W et une portée de 2 à 3 mètres à 800 G - l'option la moins coûteuse et la plus faible latence disponible. UnAOC (Câble Optique Actif)intègre des émetteurs-récepteurs optiques à chaque extrémité et transmet les données sous forme de lumière modulée sur fibre : immunité EMI complète, diamètre de câble de 3 à 4 mm (contre . 8 – 10 mm pour le cuivre) et portée de 10 mètres à 100 mètres sur fibre multimode. En bref:choisissez DAC pour chaque liaison en-rack de moins de 3 mètres ; choisissez AOC pour les courses inter-rack, cross-POD et backbone sur 10 mètres.Ce guide couvre toutes les dimensions de la décision DAC vs AOC - plus ACC et AEC pour l'écart de 3 à 7 m -, y compris les comparaisons de spécifications, le tableau de comparaison complet, les coûts d'énergie à grande échelle, les règles de déploiement et le dépannage.
Les coûts du matériel informatique et de l’infrastructure réseau représentent plus de la moitié des dépenses en capital nécessaires à l’expansion du centre de données IA., selon l'analyse de McKinsey. Prendre la bonne décision d'interconnexion au moment de la conception est l'un des appels les plus-critiques en termes de coûts dans toute construction moderne.
1. DAC vs AOC : principales différences en un coup d'œil ?
AOC et DAC utilisent des facteurs de forme de prise identiques - QSFP-DD, OSFP, SFP - et s'adaptent aux mêmes ports de commutateur et de serveur. La différence est entièrement interne, et cette différence interne détermine chaque compromis :
|
Dimension
|
CAD
|
AOC
|
|---|---|---|
|
Support de transmission
|
Twinax en cuivre (électrique)
|
Fibre multimode ou monomode-(optique)
|
|
Distance maximale à 800G
|
~2 à 3 mètres
|
10 à 100 mètres (MM) ; plus loin avec SM
|
|
Consommation d'énergie
|
~0,15 W (passif)
|
1 à 3,5 W par extrémité (lasers actifs)
|
|
Coût par lien
|
Le plus bas
|
2 à 4 fois supérieur au DAC
|
|
Immunité aux EMI
|
Non
|
Immunité totale
|
|
Diamètre du câble
|
8 à 10 mm
|
3 à 4 mm
|
|
Latence
|
Le plus bas (pas de conversion)
|
Ajoute une surcharge de conversion d'environ 100 ns
|
|
Points de défaillance
|
Minime (pas de composants actifs)
|
Laser/PD à chaque extrémité
|
L'AOC est plus fin (environ 3 à 4 mm de diamètre contre 8 à 10 mm pour les faisceaux de cuivre), plus léger, flexible et totalement insensible aux interférences électromagnétiques. Il fonctionne sur fibre multimode jusqu'à 100 mètres et sur fibre monomode-pour des distances beaucoup plus longues. Ces propriétés font d'AOC le bon choix pour les liaisons inter-rack, inter-rangées, entre-étage et cross-POD là où le DAC ne peut physiquement pas atteindre et où le poids des câbles et la gestion du flux d'air sont de réelles préoccupations.
Le DAC a une latence plus faible car il n'y a pas d'étape de conversion de signal. Cela coûte beaucoup moins cher par liaison et ne consomme presque aucune énergie. L'absence de lasers, de photodétecteurs et de puces de conversion signifie moins de points de défaillance et un coût total de possession inférieur pour les cas d'utilisation à courte distance. La susceptibilité aux EMI est la principale vulnérabilité dans les environnements électriquement denses.
La règle pratique pour planifier : utilisez votrecordes de correction de fibreet AOC pour les connexions de backbone, les connexions entre-clusters et tout ce qui dépasse 10 mètres. Utilisez DAC pour chaque connexion en-rack où la distance de liaison mesurée reste comprise entre 2 et 3 mètres.
2. DAC vs AOC vs ACC vs AEC : comparaison complète des spécifications 800G
Voici une référence complète-côte à côte-des quatre technologies du 800G :
|
Paramètre
|
CAD
|
AOC
|
ACC
|
AEC
|
|---|---|---|---|---|
|
Support de transmission
|
Cuivre (twinax)
|
Fibre (MM ou SM)
|
Cuivre (twinax)
|
Cuivre (twinax)
|
|
Traitement du signal
|
Aucun (passif)
|
Conversion O-E complète + CDR
|
Redriver/CTLE (Rx uniquement)
|
Retimer + CDR (les deux extrémités)
|
|
Distance maximale (800G)
|
2-3 m
|
10-100 mMM ; jusqu'à 10 km+ SM
|
3-5 m
|
5-7 m (jusqu'à 9 m par HiWire)
|
|
Puissance par assemblage
|
~0 W
|
~4-6 W par extrémité
|
~1.5 W
|
6-12 W
|
|
Coût relatif
|
Le plus bas
|
Moyen-Élevé
|
Faible
|
Moyen
|
|
Susceptibilité aux EMI
|
Oui
|
Non (les fibres sont immunisées)
|
Oui
|
Oui
|
|
Diamètre du câble
|
8-10mm
|
3-4 mm
|
8-10mm
|
8-10mm
|
|
Cas d'utilisation principal
|
En-rack, serveur-vers-ToR
|
Cross-POD, liaisons montantes spine, backbone longue-distance
|
Rack-adjacent, intra-rangée
|
Multi-rack, rangée-à-rangée
|
|
Disponibilité OSFP 800G
|
Largement disponible
|
Limité pour OSFP-à-OSFP
|
Disponible
|
Disponible
|
Pour en savoir plus sur l'émetteur-récepteur optique à associer à l'AOC dans votre architecture 400G, notreGuide de l'émetteur-récepteur 400G QSFP-DDcouvre SR8, DR4, FR4 et LR4 en détail.
3. Qu'est-ce qu'un câble DAC et pourquoi est-il toujours dominant ?
Un câble à connexion directe (DAC) est un câble en cuivre passif doté de connecteurs électriques fixes aux deux extrémités. Il transmet des signaux électriques directement entre deux appareils, sans conversion de signal, sans composants électro-optiques et sans puces à l'intérieur. Le DAC coûte moins cher que toute autre option d'interconnexion à haut débit-et ne consomme pratiquement aucune énergie. À des vitesses de 800 G, le DAC passif couvre de manière fiable des distances d'environ 2 à 3 mètres.
Ce profil sans-énergie et faible-coût est la raison pour laquelle le DAC domine les liaisons de centres de données à courte portée-depuis l'ère 40G, et cela est toujours vrai aujourd'hui. Les données de puissance racontent clairement l’histoire. Le commutateur NVIDIA Quantum-2 InfiniBand consomme environ 747 W lorsqu'il est déployé avec des câbles DAC, contre environ 1 500 W lors de l'utilisation de modules optiques multimodes. Sur un grand cluster GPU doté de milliers de ports de commutation, cette différence 2x devient une dépense d'exploitation récurrente importante.
Le DAC utilise une construction en cuivre twinax : une paire différentielle blindée à l'intérieur d'une gaine extérieure qui transporte des signaux électriques -haute vitesse d'un connecteur fixe à l'autre. Aucune conversion n'a lieu. Aucune puce ne traite le signal. Cette simplicité offre la latence la plus faible de toutes les interconnexions (pas de délai de conversion), le moins de points de défaillance internes et le coût total de possession le plus bas pour les cas d'utilisation en-rack. Le DAC est largement utilisé pour connecter des serveurs aux commutateurs-top of-rack (ToR), pour les connexions de serveur-à-SAN (Storage Area Network) et pour les-commutateurs à courte portée-aux-interconnexions de routeur au sein d'un centre de données.
La limite de distance est la contrainte déterminante à 800G. Le passage de 400G à 800G a réduit la portée effective du DAC passif de 3 à 5 mètres à environ 2 à 3 mètres, car chacune des huit voies fonctionne désormais à 112 Gbit/s en utilisant la signalisation PAM4. Une fréquence plus élevée signifie une dégradation plus rapide du signal sur les conducteurs en cuivre.
Lorsque nous avons analysé l'architecture d'interconnexion d'un cluster NVIDIA HGX H100 de 128-unités, l'utilisation du DAC avec des modules optiques monomodes au lieu d'une approche optique multimode pure a réduit le coût global de câblage d'environ 35 %. Pour tout lien qui s'étend dans un rayon de 2 à 3 mètres, le DAC reste le bon choix.
4. Qu'est-ce qu'un câble AOC (câble optique actif) ?
Un câble optique actif (AOC) est un assemblage de câbles-terminé en usine qui intègre les composants de l'émetteur-récepteur optique et la fibre dans une seule unité scellée. Chaque extrémité convertit les signaux électriques en lumière pour la transmission et les renvoie en électricité à l'extrémité distante. AOC prend en charge les connexions à large bande passante-longues-distances d'environ 10 mètres jusqu'à 100 mètres sur fibre multimode, et plus loin sur fibre monomode-, avec une immunité totale aux interférences électromagnétiques (EMI).
L'AOC élimine le besoin d'un module optique enfichable séparé associé à un cavalier de fibre externe. Les modules émetteurs-récepteurs optiques sont intégrés directement à chaque extrémité du câble. Chaque assemblage AOC contient une unité CDR (Clock and Data Recovery) pour nettoyer le signal électrique entrant, une puce Retimer ou Gearbox pour gérer la correspondance de vitesse de voie, un pilote laser et un laser pour la sortie optique, et un photodétecteur (PD) pour recevoir et reconvertir la lumière entrante en signal électrique. Cette architecture intégrée réduit le risque de contamination des ports optiques, puisque les ports sont scellés plutôt qu'exposés. De nombreuses conceptions AOC rationalisent également les composants optiques internes et omettent la fonctionnalité de surveillance de diagnostic numérique (DDM) pour atteindre un meilleur équilibre coût-performances.
AOC est le bon choix pour les connexions qui s'étendent sur plusieurs racks, traversent différents POD, relient des clusters séparés ou s'étendent entre des étages. Un exemple de déploiement courant est une architecture spine-feuille utilisant des commutateurs Cisco Nexus 3432D-S, avec des câbles AOC 400 G AOC et 400 G-4x100G AOC gérant toutes les connexions-d'appareil à appareil sur le réseau. Cette architecture tire pleinement parti de la portée et de l'intégrité du signal de l'AOC sur des distances où le cuivre ne peut tout simplement pas rivaliser.
Une contrainte clé à contourner : 800G OSFP-à-OSFP AOC n'est pas encore largement disponible sur le marché. Le connecteur OSFP est physiquement plus grand et plus lourd que QSFP-DD et les facteurs de forme antérieurs, ce qui crée des contraintes mécaniques lors de l'installation pouvant entraîner des dommages. C'est pourquoi la plupart des fournisseurs ne proposent pas encore 800 G OSFP-à-OSFP AOC en tant que gamme de produits standard.
5. ACC et AEC : combler l’écart de 3 à 7 m.
L'ACC (Active Copper Cable) intègre une puce de redriver qui applique une égalisation linéaire en temps continu (CTLE) du côté réception pour amplifier et remodeler les signaux dégradés, étendant la portée du cuivre à environ 3 à 5 mètres avec seulement environ 1,5 W par assemblage. AEC (Active Electrical Cable) va plus loin : il utilise une puce de resynchronisation numérique avec une récupération complète d'horloge et de données (CDR) aux deux extrémités pour régénérer complètement le signal plutôt que de simplement l'amplifier, atteignant de manière fiable 5 à 7 mètres à 6 à 12 watts.
Les deux technologies ont été développées parce que le DAC passif ne peut pas couvrir tous les maillons d'un cluster d'IA moderne. À 800G, chaque voie de cuivre fonctionne à 112 Gbit/s. L'effet cutané provoque une atténuation plus rapide des signaux RF à haute fréquence à travers les conducteurs en cuivre. C'est pourquoi le DAC passif atteint 2 à 3 mètres à 800G. Ni ACC ni AEC ne résolvent ce problème en passant à la fibre. Les deux ajoutent plutôt de l’électronique active à l’intérieur de l’assemblage de câbles pour étendre la portée viable du cuivre.
ACC adopte l’approche la plus simple. La puce de redriver côté réception applique une égalisation analogique pour amplifier et remodeler le signal entrant à l'aide de CTLE. Cela amplifie ce qui arrive, les imperfections et tout. À 800 G, l'ACC consomme environ 1,5 W par assemblage, ce qui en fait l'option de cuivre actif la plus efficace-en termes d'énergie disponible.
AEC utilise une architecture plus performante. La puce de resynchronisation numérique aux extrémités de transmission et de réception applique le CDR pour extraire l'horloge intégrée, éliminer la gigue accumulée et reconstruire un signal propre à partir de zéro. Un retimer n'amplifie pas le bruit ; il rejette le signal dégradé et en produit un fraîchement régénéré. AEC intègre également la correction d'erreur directe (FEC) pour une couche de fiabilité supplémentaire. Surtout, contrairement aux câbles en cuivre traditionnels où l'effet de peau crée des pertes RF croissantes à des fréquences plus élevées, AEC utilise une technologie porteuse haute fréquence - pour minimiser les pertes de transmission. Cette architecture donne à l'AEC une intégrité du signal nettement meilleure que l'ACC. Conformément aux spécifications HiWire Alliance, l'AEC prend en charge des distances de transmission de 2 à 9 mètres à 800G, jusqu'à cinq fois plus longues que le DAC passif.
Le compromis-est la puissance. AEC consomme généralement 6 à 12 watts par extrémité. C'est nettement plus élevé que l'ACC et des ordres de grandeur supérieurs au DAC passif. Pour les déploiements NVIDIA InfiniBand NDR et XDR à 800G où les distances s'étendent de 3 à 7 mètres, AEC est devenue l'interconnexion de choix pour cette zone de distance. Aujourd'hui, la plupart des conceptions AEC commerciales sont alimentées par des ASIC de resynchronisation de Credo Semiconductor, Marvell ou Broadcom.
6. Comment choisir : DAC vs AOC vs ACC vs AEC par zone de distance ?
Utilisez ce tableau de décision pour sélectionner le bon câble avant de mesurer un seul lien :
|
Distance
|
Bon choix
|
Pourquoi
|
|---|---|---|
|
Moins de 3 m
|
DAC passif
|
Zéro consommation, coût le plus bas, latence la plus faible ; permet d'économiser environ 800 W par structure à 100 ports par rapport à l'AOC
|
|
3–5m
|
ACC
|
Étend la portée du cuivre à seulement ~1,5 W/assemblage ; évite le coût d'énergie plus élevé d'AEC
|
|
5–7m
|
AEC
|
Régénération complète du signal basée sur CDR- ; 25 à 50 % de puissance en moins que l'AOC à même distance
|
|
Plus de 10 m
|
AOC
|
Seule option avec immunité EMI, profil de câble inférieur à 4 mm et portée de 10 à 100 m
|
|
Any distance, >40 kW/rack
|
AOC (ou AEC)
|
L'encombrement des faisceaux de cuivre empêche la circulation de l'air à des densités de rack ultra-élevées, même en dessous de 3 m.
|
Pour les liens de moins de 3 mètres, le DAC passif est le bon choix. Cela couvre la plupart des-connexions de serveur en rack-à-commutateurs ToR dans des modules GPU denses où les serveurs se trouvent directement sous leurs commutateurs feuilles. Aucune consommation d'énergie. Coût par lien le plus bas.Pour une structure à 100 -ports, le remplacement de l'AOC par un DAC pour les connexions courtes en rack permet d'économiser environ 800 watts de puissance continue..
Pour liaisons de 3 à 5 mètres, l'ACC comble l'écart entre le DAC passif et l'option AEC-à puissance plus élevée. Le scénario le plus courant est celui où votre rack d'agrégation de réseau se trouve à une position éloignée de vos racks de calcul, ce qui rend le DAC passif trop court mais la surcharge énergétique de l'AEC est inutile.
Pour liaisons de 5 à 7 mètres, AEC est le bon choix. Cette gamme couvre les connexions multi-rack et les architectures de milieu-de-ligne (MoR) ou de fin-de-ligne (EoR) dans des clusters GPU denses.Des démonstrations récentes ont montré que l'AEC atteignait 9 mètres à 800G,continuer à élargir la gamme viable du cuivre. À distance équivalente, l'AEC consomme 25 à 50 % d'énergie en moins qu'une liaison AOC.
Pour les liens de plus de 10 mètres, AOC est le choix standard. Les liaisons montantes de la colonne vertébrale-à-la feuille, les connexions-POD croisées, les liaisons de base entre-étages et tout scénario avec des contraintes EMI ou de gestion des câbles importantes appartiennent tous au niveau AOC. Le profil de câble de 3 à 4 mm d'AOC mérite également d'être pris en compte pour les racks ultra-denses de plus de 40 kW par rack, où l'encombrement des faisceaux de cuivre peut obstruer de manière significative le flux d'air avant-vers-arrière, même à des distances inférieures à 5 m.
Les centres de données d'IA modernes, en particulier les-clusters GPU à grande échelle, ne choisissent pas une seule technologie. Ils utilisent les quatre dans un déploiement hybride. DAC, ACC et AEC gèrent les connexions « capillaires » horizontales : liaisons intra-rack et inter-rack de courte-à-moyenne distance où l'économie du cuivre et la faible consommation sont la priorité. AOC gère les connexions verticales du « backbone » : liaisons croisées-POD, croisées-cluster et inter-étages qui nécessitent une portée plus longue, un encombrement de câble inférieur et une immunité EMI. C'est ainsi que sont construits aujourd'hui les réseaux GPU à grande échelle les plus efficaces.
Les coûts d’énergie sont plus importants que ce que la plupart des équipes prévoient. À 0,08 $/kWh avec un PUE de 1,4, les coûts d'énergie sur trois-ans pour 1 000 ports s'élèvent à environ 4 500 $ pour le DAC passif, 87 000 $ pour l'ACC et 294 000 $ pour l'AEC..Trop de-spécifier crée des années de dépenses d'exploitation inutiles. La spécification de DAC où AEC est requis crée un échec de déploiement. Obtenir la cartographie des distances correcte au moment de la conception est ce qui différencie les constructions qui commissionnent dans les délais de celles qui ne le font pas.
Notre completGamme de câbles DAC et AOCcomprend les configurations ACC et AEC pour les déploiements de centres de données IA 400G et 800G, ainsi queCordons de brassage MPOet assemblages AOC conçus pour le niveau de base.
7. Avantages et limites du DAC à l'échelle 800G
La principale force de DAC réside dans sa simplicité. Pas de chips. Aucune conversion. Aucune consommation d'énergie. Le signal circule sous forme de courant électrique d'un connecteur fixe à l'autre à travers une paire de cuivre blindée. Cela offre le coût par liaison le plus bas, la latence la plus faible (pas de délai de conversion) et le moins de points de défaillance internes parmi toutes les interconnexions haut débit disponibles. Pour les liaisons en-rack à 800 G où le chemin de câble mesuré reste compris entre 2 et 3 mètres, le DAC est le choix objectivement correct du point de vue des performances-par-dollar.
Le DAC est également mécaniquement durable. Le cuivre transmet les signaux électriques sans la sensibilité aux vibrations, à la contamination particulaire ou à la propreté des connecteurs qu'exigent les connexions par fibre optique. Dans un environnement de production chargé où les câbles sont régulièrement touchés, déplacés et reconfigurés, cette robustesse mécanique constitue un réel avantage pratique par rapport aux alternatives optiques.
L'encombrement physique constitue la limitation la plus importante du DAC à l'échelle 800G. Les assemblages en cuivre à 800G mesurent environ 8 à 10 mm de diamètre et sont nettement plus rigides que les alternatives en fibre. Dans un rack 42U entièrement chargé exécutant plusieurs serveurs GPU avec des dizaines de connexions par unité, la masse de câbles des faisceaux DAC peut entraver de manière significative la circulation de l'air avant-vers-arrière et augmenter le risque thermique pour le matériel de calcul. Certains opérateurs choisissent l'AOC même pour les liaisons inférieures à 3 m dans les racks de plus de 40 kW, spécifiquement parce que le profil de fibre de 3 à 4 mm restaure la marge de circulation d'air que les faisceaux de cuivre bloquent.
La susceptibilité aux EMI est la deuxième contrainte. Le cuivre transporte du courant électrique et ce courant à proximité d’autres équipements actifs capte les interférences. Dans des environnements de rack bien-planifiés et correctement séparés, cela ne pose généralement pas de problème. Dans des environnements extrêmement denses et lourds en câbles, cela peut dégrader l'intégrité du signal et augmenter les taux d'erreur.
La distance est la limite physique. La transition de 400G à 800G a réduit la portée du DAC passif de 3 à 5 mètres à environ 2 à 3 mètres. Cette tendance se poursuivra à mesure que les débits de données progresseront vers 1,6T. Toute liaison au-delà de 2 à 3 mètres nécessite ACC, AEC ou AOC, en fonction de la distance exacte et du budget de puissance.
8. Avantages et limites de l'AOC que vous devez connaître
Les plus grands atouts de l'AOC sont sa portée et son immunité totale aux interférences électromagnétiques. La fibre transporte les données sous forme de lumière modulée plutôt que sous forme de courant électrique, de sorte qu'aucune quantité de bruit électromagnétique provenant des serveurs, commutateurs ou équipements électriques adjacents ne peut dégrader le signal. Le câble lui-même est fin (environ 3 à 4 mm de diamètre), léger et très flexible, ce qui améliore à la fois la gestion des câbles et la circulation de l'air de l'avant-vers-dans les racks à haute-densité par rapport aux faisceaux de cuivre de capacité équivalente.Les centres de données d'IA générative nécessitent environ dix fois plus de fibre que les déploiements conventionnelspour prendre en charge les interconnexions de cluster GPU, et AOC évolue proprement sur les vitesses de liaison 400G, 800G et futures 1,6T.
Le dossier de performance est validé à la plus haute échelle.Les câbles NVIDIA LinkX AOC sont déployés dans la majorité des systèmes TOP500 HPC dans le monde,ce qui constitue un signal fort de confiance dans la technologie destinée aux environnements-critiques.
L’AOC comporte également de réelles limites qui affectent directement les décisions d’approvisionnement. Premièrement, les ports optiques intégrés sont scellés en usine-, ce qui signifie qu'aucun nettoyage n'est nécessaire pendant le fonctionnement, mais un émetteur-récepteur défectueux à l'une ou l'autre extrémité nécessite le remplacement de l'ensemble du câble plutôt que d'un simple module. Ce coût de remplacement est plus élevé que l’échange d’un seul émetteur-récepteur enfichable. Deuxièmement, la longueur du câble est fixée au moment de la fabrication. Vous spécifiez la distance exacte avant l'expédition du câble et vous ne pouvez pas l'ajuster après la livraison. Une planification précise des distances avant de passer une commande est essentielle et non facultative.
Troisièmement, la consommation électrique de l’AOC est supérieure à celle de toute alternative au cuivre en raison du fonctionnement continu des lasers. À l’échelle de milliers de ports dans un grand cluster, cela alimente des composés premium sur plusieurs années de fonctionnement. Enfin, la disponibilité de 800 G OSFP-à-OSFP AOC reste limitée, comme indiqué précédemment. Certaines configurations 800G nécessiteront des approches alternatives jusqu'à ce que l'industrie s'attaque aux limitations mécaniques du facteur de forme OSFP pour AOC.
9. Conclusion
DAC vs AOC - Résumé de décision rapide :
- CAD: idéal pour moins de 3 m, coût le plus bas, puissance la plus faible (~0,15 W), latence la plus faible. Le choix par défaut pour les liens-serveur rack-vers-ToR.
- AOC : idéal pour plus de 10 m, immunité totale aux interférences électromagnétiques, profil de câble de 3 à 4 mm pour les racks critiques en termes de flux d'air-. Valeur par défaut pour les exécutions inter-rack, cross-POD et backbone.
- ACC: Rallonge en cuivre de 3 à 5 m à ~1,5 W. À utiliser lorsque le DAC passif est trop court mais que la surcharge de puissance de l'AEC est inutile.
- AEC: Extension en cuivre de 5 à 7 m avec régénération complète du signal CDR à 6 à 12 W. À utiliser pour les liens d'architecture multi-rack et rangée-dans des clusters GPU denses.
Obtenir la cartographie des distances juste avant de passer une commande est l'appel le plus-critique en termes de coûts dans toute création de centre de données IA. Une mauvaise-spécification du type de câble sur des milliers de liens crée des programmes de remplacement d'infrastructure après l'installation des GPU.
COBTEL fabrique la gamme complète - DAC, ACC, AEC et AOC passifs - pour les déploiements de centres de données IA 400G et 800G. [Remplissez le formulaire de demande] pour recevoir une recommandation de câble adaptée à votre topologie et à vos distances spécifiques.
10. Questions fréquemment posées
Q1 : Quelle est la différence entre DAC et AOC ? (DAC vs AOC expliqué) ?
DAC (Direct Attach Cable) est un câble en cuivre passif qui transmet des signaux électriques directement entre deux appareils sans puces ni conversion de signal. AOC (Active Optical Cable) intègre des émetteurs-récepteurs optiques à chaque extrémité et transmet les données sous forme de lumière sur fibre. Les deux utilisent des facteurs de forme de prise identiques (SFP, QSFP-DD, OSFP) et s'adaptent aux mêmes ports de commutateur et de serveur. Le DAC coûte moins cher et ne consomme presque pas d’énergie, mais atteint environ 2 à 3 mètres à 800G. AOC prend en charge des distances de 10 à 100 mètres ou plus, à un coût et une consommation d'énergie plus élevés.
Q2 : Que signifie ACC et en quoi est-il différent du DAC passif ?
ACC signifie Câble de Cuivre Actif. Comme le DAC passif, il transmet les signaux électriques via un twinax en cuivre. La différence réside dans une puce de redriver intégrée du côté réception qui applique une égalisation linéaire en temps continu (CTLE) pour amplifier et remodeler le signal entrant. Ce conditionnement de signal analogique étend la portée du cuivre de 2 à 3 mètres (DAC passif à 800G) à environ 3 à 5 mètres.L'ACC consomme environ 1,5 W par assemblage,ce qui en fait l'option de cuivre actif-la plus économe en énergie disponible.
Q3 : Quand dois-je utiliser AEC au lieu d’ACC ou d’AOC ?
Choisissez AEC pour les liaisons dans la plage de 5 à 7 mètres, qui couvrent généralement les connexions multi-racks et les architectures de milieu-de-rangée ou de-extrémité de-rangée dans les clusters GPU. AEC utilise une puce de resynchronisation numérique avec un CDR complet aux deux extrémités, régénérant un signal propre à partir de zéro plutôt que d'amplifier un signal dégradé.Les spécifications HiWire Alliance confirment que l'AEC peut atteindre jusqu'à 9 mètres à 800G,couvrant la zone de distance exacte que les DAC et ACC passifs ne peuvent pas gérer sans passer à la tarification optique. À même distance, l’AEC consomme 25 à 50 % d’énergie en moins que l’AOC.
Q4 : Puis-je utiliser des câbles DAC à des vitesses de 800 G ?
Oui, mais avec une portée plus courte qu’aux vitesses précédentes.Le passage de 400G à 800G a réduit la distance de transmission passive du DAC de 3 à 5 mètres à environ 2 à 3 mètres, car chaque voie fonctionne désormais à 112 Gbit/s en utilisant la signalisation PAM4. Mesurez la distance réelle du chemin de câble avant de passer une commande. Si la liaison reste dans un rayon de 2 à 3 mètres, le DAC 800G passif reste le choix le moins-coût et-puissance le plus bas. Pour tout ce qui va au-delà, ACC, AEC ou AOC est requis.
Q5 : Quel type de câble convient le mieux à un centre de données d'IA en cluster GPU-à grande échelle ?
Aucune technologie ne constitue à elle seule le bon choix pour tous les liens. Les grands clusters GPU utilisent les quatre dans un déploiement hybride : DAC passif pour les liaisons en-rack de moins de 3 mètres, ACC pour les connexions en rack-adjacentes jusqu'à 5 mètres, AEC pour les liaisons multi-rack dans la zone de 5 à 7 mètres et AOC pour les liaisons dorsales-longues distances et les connexions POD croisées-.L'impact financier d'une mauvaise spécification des types de câbles s'étend sur des milliers de liaisons dans un déploiement à grande échelle, il est donc essentiel de mesurer vos distances topologiques réelles avant de vous engager dans une nomenclature.
